Le ruspe e i mezzi meccanici di una ditta fondana e di un’altra campana sono giunti sul posto scortati da una pattuglia della Polizia Municipale di Fondi e alla presenza di alcuni funzionari del Comune, tra cui il dirigente all’urbanistica Martino Di Marco che avrebbe firmato la determina con cui si è disposto l’abbattimento, evidentemente in accordo con l’amministrazione del sindaco Luigi Parisella. Le operazioni si stanno svolgendo nella massima tranquillità e già nella giornata di oggi tutti gli immobili potrebbero essere rasi al suolo, ad eccezione di due che resteranno momentaneamente in piedi in attesa di un’eventuale decisione che potrebbe destinarli ad un uso pubblico (si parla di una sede decentrata dei Vigili Urbani, di un info-point turistico o di un punto di primo soccorso estivo). In attesa di ulteriori dettagli a riguardo, da Palazzo San Francesco si tiene intanto ad evidenziare che si tratta di una decisione assunta nell’ambito di specifiche prerogative amministrative, ovvero di un atto che rientra esclusivamente nella discrezionalità proprio del Comune, sia in base al Testo Unico degli Enti locali sia in virtù dell’acquisizione al patrimonio, appunto comunale, di quegli immobili e del terreno su cui sorgevano. Alla luce dell’ormai nota contrapposizione politica con la maggioranza di centrosinistra che sostiene la giunta regionale guidata da Marrazzo, la coalizione di centrodestra comunale respinge insomma l’ipotesi che questo intervento di demolizione sia dovuto alla sorta di ultimatum lanciato nelle settimane scorse da vari esponenti regionali, in particolare dall’assessore all’urbanistica Pompili, e confermato anche l’altro ieri dal presidente Marrazzo durante la sua visita alla sede del Monumento Naturale del lago di Fondi, nel cui perimetro ricade anche proprio l’Isola dei Ciurli. I 750mila euro stanziati nelle settimane scorse dalla Regione, destinati appunto alla demolizione di quei rustici, sarebbero insomma un atto dovuto e, nel caso il Comune avesse deciso di non abbattere, la stessa Regione non avrebbe avuto nessuna possibilità di utilizzare i cosiddetti poteri sostitutivi in un’area in cui, proprio perché come detto acquisita al patrimonio comunale, non potrebbe fisicamente nemmeno entrare. Questo, almeno, quanto sostenuto da attendibili fonti del Comune. E’ chiaro, comunque, che sulla vicenda continueranno a registrarsi dichiarazioni contrastanti, a cominciare presumibilmente già da domani mattina quando a Fondi dovrebbero giungere, tra l’altro, proprio l’assessore all’urbanistica della Regione Massimo Pompili e il presidente della commissione dello stesso settore della Pisana, Claudio Moscardelli. Per ora di indiscutibile resta la demolizione di quello per decenni, a torto o a ragione a seconda dei punti di vista, è stato definito uno dei principali ecomostri dell’Italia. Dell’abbattimento dell’Isola dei Ciurli si parla ormai da tempo, ed in particolare dal maggio scorso. Da quando, cioè, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso presentato dalla società proprietaria delle villette, rendendo praticamente definitiva la confisca e l’iscrizione nel patrimonio del Comune degli immobili, realizzati nell’ambito di una lottizzazione giudicata abusiva e su un’area sottoposta a vincoli paesaggistici. Una sentenza seguita a quella di primo grado emessa dal Giudice Unico di Terracina nel luglio 2004 e a quella di secondo grado della Corte di Appello di Roma del febbraio 2006. A favore dell’abbattimento si erano subito espressi i partiti del centrosinistra, in particolare Democratici di Sinistra, Verdi e Rifondazione Comunista; oltre che Legambiente, il cui presidente regionale Parlati e quello cittadino Di Biasio avevano rivendicato il successo di una storica battaglia, portata avanti dall’associazione ambientalista “affinché la piana di Fondi venisse liberata finalmente dallo scempio edilizio che l’ha occupata per quasi 40 anni”. Gli stessi avevano poi sottolineato che proprio quella zona è significativamente inserita nell’istituendo Parco dei Monti Ausoni e del Lago di Fondi. Più cauta era stata invece l’amministrazione comunale che per voce di vari esponenti e dello stesso Sindaco Parisella non aveva escluso un recupero almeno di una parte degli immobili per una loro destinazione a fini pubblici.