Il professionista romano - inizialmente finito in carcere con l’accusa di essere il mandante del colpo e poi invece assolto già in primo grado - ha infatti ottenuto dalla Cassazione l’annullamento della sentenza della Corte d’Appello di Roma che gli riconosceva un risarcimento per ingiusta detenzione di appena 36mila euro.
Sulla base delle argomentazioni dei suoi legali, gli avvocati Angelo Palmieri e OrIando Mariani, la Suprema Corte ha in pratica stabilito che l’ammontare del risarcimento sarà rideterminato da un nuovo collegio della Corte d’Appello.
Il noto critico d’arte chiede che gli venga riconosciuto il massimo del ristoro possibile, cioè 516mila euro, ovvero un miliardo di vecchie lire.
Un’istanza motivata con i nove mesi di ingiusta detenzione fra carcere ed arresti domiciliari e con gli enormi danni materiali, morali, personali e patrimoniali subìti a seguito di una vicenda alla quale è poi risultato estraneo.
Subito dopo l’arresto, Benincasa perse infatti sia il suo posto di docente universitario alla Sapienza sia la direzione di una famosa rivista di settore.
Era il luglio del 1994 quando il critico d’arte finì in carcere, per poi essere sottoposto agli arresti domiciliari fino al marzo dell’anno successivo.
Secondo l’accusa aveva organizzato la rapina a casa di un facoltoso commerciante fondano, suo amico, al quale aveva precedentemente consigliato l’acquisto, per sei miliardi di vecchie lire, di cinque quadri d’autore tra cui un Tiziano ed un Canaletto.
Secondo quando si apprese allora, il commerciante fondano pretendeva la restituzione dei soldi con cui aveva pagato le tele perché qualcuno lo aveva convinto che erano dei falsi.
Gli inquirenti ritennero che ad organizzare la rapina fosse stato proprio Benincasa per evitare che le opere d’arte venissero sottoposte ad una perizia d’autenticità e che dunque dovesse rimborsare i sei miliardi di vecchie lire.
Una ricostruzione che venne riproposta in dibattimento anche dal Pubblico Ministero Francesco Lazzaro - che chiese la condanna a sei anni per il critico d’arte - ma che non convinse invece i giudici.
Dall’assoluzione decisa da questi ultimi scaturì il risarcimento per ingiusta detenzione stabilito dalla Corte d’Appello, come detto, in 36mila euro ma ora destinato, dopo l’accoglimento del ricorso da parte della Cassazione, ad essere ridefinito significativamente al rialzo.