“Le inesattezze e le accuse lanciate in aula dalle opposizioni hanno alterato la discussione con il solo effetto di confondere le acque, disorientando i cittadini finanche confondendo l’edilizia privata con quella pubblica - hanno precisato i due membri dell'amministrazione-. Il vero oggetto della questione è la volontà, o meno, di dare l’opportunità a numerose società sportive ed a centinaia di ragazzi di usufruire di una struttura adeguata per la pratica agonistica – hanno continuato De Meo e Di Manno - considerato che a tal fine è possibile usufruire di un apposito finanziamento con l’Istituto per il Credito Sportivo”. La giunta comunale difende la scelta approvata dall'assise civica, definendo tale provvedimento come prioritario. “Gli aspetti tecnici sollevati da alcuni in Consiglio comunale troveranno adeguata risposta nel prosieguo della procedura, che dovrà superare ulteriori iter procedurali prima dell’approvazione definitiva, e se ne dimostrerà pertanto l’assoluta infondatezza”. Hanno accusato il sindaco e l'assessore competente. Infatti, secondo le posizioni della maggioranza e dell'amministrazione comunale, l'approvazione del progetto preliminare garantisce sia l'adozione della variante dello strumento urbanistico, sia l'espropriazione per pubblica utilità. “Di conseguenza – attaccano dalla maggioranza – con l’avvio di questa procedura andiamo a definire nella sua interezza la situazione. Chi non comprende questo dà atto di non conoscere la normativa e dà prova che anche se nel passato ha potuto ricoprire incarichi amministrativi, di non esserne stato all’altezza”.